宇宙到底是加速膨胀还是常速膨胀

文章作者:lili | 2016-10-31
字体大小:

宇宙正处于膨胀状态,这个是大家公认的。而最近科学家们就宇宙是处于加速膨胀状态还是常速膨胀状态展开了激烈的讨论。并都列举出了自己的研究成果和推测。到底谁是正确的的呢?我们在看完两方观点之后,本站会给出本站的观点。

首先来看看正方观点:对25万个星系位置进行了勘测,结果显示当前宇宙处于加速膨胀状态。

最近观测表明:宇宙确实处于加速膨胀状态!

图中是宇宙中的超新星,最新一项研究显示,科学家勘测分析25万个星系的位置,结果表明当前宇宙仍处于加速膨胀之中。而前不久科学家对超新星数据分析,推测暗能量促使宇宙加速膨胀是不可靠的。

据英国每日邮报报道,近期,科学家提出了一个富有争议的观点,认为宇宙膨胀加速可能并不真实。本月英国科学家指出,科学家通过观察宇宙中超新星,结果表明暗能量促使宇宙加速膨胀是不可靠的。目前,澳大利亚昆士兰大学科学家托马拉-大卫(Tamara Davis)勘测分析了25万个星系的位置,结果表明当前宇宙仍处于加速膨胀。

这项最新研究分析发表在《科学报告》杂志上,几乎不改变最初的研究观点,澳大利亚科学家托马拉进行了一项勘测活动,叫做“WiggleZ”,该项目持续了5年时间,对差不多25万个星系的位置进行了勘测。所勘测的星系类型并不是随机的,研究人员基于星系类型,使用方格纸进行星系位置绘图,测量随时间星系大小所发生的变化。基于这些数据表明,宇宙膨胀处于加速状态。

2011年诺贝尔物理奖授予三位物理学家,他们依靠观测遥远超新星,发现宇宙正处于加速膨胀之中,并认为宇宙加速膨胀的动力可能来自于暗能量。本月英国科学家一项研究显示,基于对740颗Ia类型超新星进行分析,发现了宇宙膨胀处于恒定速度,并不需要暗能量进行加速。

证实宇宙处于加速膨胀的另一个证据是宇宙微波背景辐射(CMB),它是宇宙大爆炸之后的余辉,是迄今对宇宙最精确的观测方式之一。研究结果表明,宇宙空间非常接近于扁平,星系观测数据显示,宇宙中并没有充足的正常物质或者暗物质使空间变得扁平,宇宙大约70%的物质是未发现的,因此超新星观测结果显示,70%宇宙物质是由暗能量构成,将解决这个差异性问题。

接下来我们看看反方观点:宇宙或许只是常速膨胀而非加速膨胀:未借助暗物质之力

研究人员宇宙标准模型中的一处支柱理论“有些站不住脚”,因为暗物质背后的理论模型是80多年前创立的,有些过于简单了。图为宇宙3维地图的一部分。  研究人员宇宙标准模型中的一处支柱理论“有些站不住脚”,因为暗物质背后的理论模型是80多年前创立的,有些过于简单了。图为宇宙3维地图的一部分。

在过去的二十年间,科学家已经广泛接受了宇宙受神秘的“暗物质”所驱使、正在加速膨胀这一假设。但近日却有一组物理学家指出,该理论可能是错误的。  在过去的二十年间,科学家已经广泛接受了宇宙受神秘的“暗物质”所驱使、正在加速膨胀这一假设。但近日却有一组物理学家指出,该理论可能是错误的。

  据国外媒体报道,在过去的二十年间,科学家已经广泛接受了宇宙受神秘的“暗物质”所驱使、正在加速膨胀这一假设。该理论最初于上世纪90年代提出,获得了诺贝尔物理学奖,并催生了目前的宇宙学“标准模型”。但近日却有一组物理学家指出,该理论可能是错误的。

  研究人员利用一套比当年大了十倍之多的数据库,展开了一次新分析。他们认为该模型中的一处支柱理论“有些站不住脚”,因为暗物质背后的理论模型是80多年前创立的,有些过于简单了。与目前对宇宙的认识相反,他们认为宇宙正在以不变的速度膨胀,并且未借助暗物质之力。

  研究人员对740颗la型超行星展开了分析。最初的分析中采用的也是这一天体。这些超行星都是由哈勃空间望远镜和大型地面望远镜发现的,不过最新研究中采用的数据库比原始数据库大得多。“如今我们有了更丰富的超新星数据库,便可以开展更详细的数据分析。”主要研究人员、牛津大学物理学家苏比尔·萨尔卡教授(Professor Subir Sarkar)说道。

  “我们分析了包含740颗la型超行星的最新数据库,这是原始研究中所用数据库的十倍大小。我们发现宇宙加速膨胀的证据所用的显著性水平只有3个标准差。而要想做出具有重大意义的新发现,至少需要5个标准差,3个标准差还远远不够。”

  研究人员以大型强子对撞机发现的某种新粒子为例。该粒子刚开始的显著性水平相对较高,在去年12月时约为3.9和3.4。因此当时雨后春笋般出现了500多篇理论论文。然而今年8月,科学家发现显著性水平掉到了1个标准差以下,说明最初的发现只是数据错误而已,这种粒子实际上并不存在。

  虽然还有其它支持宇宙正在加速膨胀的证据,但萨尔卡认为,这些测试都太过间接了,“它们都是在一个假想模型的框架下开展的,而且宇宙微波背景并未直接受暗物质影响”。并且,虽然我们已经检测到了萨克斯·瓦尔福效应,但萨尔卡认为这并不足以“让人信服”。

本站观点:在看完双方陈辩之后,我们更倾向于后者。因为这个理论更新,而且基于对暗物质的深度思考。关键是对大型强子对撞机粒子研究数据来支撑理论。感觉更科学,不知道读者的想法又是怎么样呢?

Copyright © 2009-2016 外星探索www.ufo-1.cn 版权所有 关于我们| 法律声明| 免责声明| 隐私条款| 广告服务| 在线投稿| 联系我们| 不良信息举报